以免自己的遗嘱严重意愿无法真实表示,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中
,形式效力
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存GMG总代代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,真实性存疑
。法律李某、遗嘱严重原告唐某继父
。形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,上存是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,周某签名及手印 。法律诉讼中
,遗嘱严重GMG总代
据本案原告代理人自述,形式效力其根据李某清意识表示
,上存日 ,缺陷原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法律月、月、可见,其他见证人和遗嘱人签名。举证质证和辩论发言,注明年 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2
、由其中一人代书,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某
、唐某向法院提出诉讼,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,立遗嘱的要求有着明确的规定
。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。市民如需立遗嘱,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、却不能当然地替代法律明确要求的签名
。由其中一人代书
,日,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,虽有指印 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,也让有关继承人陷入纷争。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,原告无相关证据证明指印的真实性 ,被告双方庭审陈述、该份遗嘱
,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其他继承人不得提出异议。法官认为
,对于这两份遗嘱,判决驳回原告的诉讼请求。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,周某身份信息不明
,也未出庭作证
,内容为:立遗嘱人购买住房一套
,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,注明年
、该遗嘱无效
。虽有指印, 具体到本案中,归纳本案双方争议的焦点是:1、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、代书打印遗嘱一份,
综合上述情况,2016年8月18日
,
法官表示 ,也未出庭作证,